Now Reading: Tribunalul București explică de ce a refuzat prelungirea arestului lui Călin Georgescu: „Nu există minime elemente de fapt” pentru noile acuzații
- 01
Tribunalul București explică de ce a refuzat prelungirea arestului lui Călin Georgescu: „Nu există minime elemente de fapt” pentru noile acuzații
Tribunalul București explică de ce a refuzat prelungirea arestului lui Călin Georgescu: „Nu există minime elemente de fapt” pentru noile acuzații
Tribunalul București a motivat decizia prin care a respins solicitarea DIICOT de prelungire a arestului preventiv în cazul fostului candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu. Judecătorul a apreciat că noile acuzații invocate de procurori pentru justificarea menținerii arestului nu sunt susținute de suficiente probe și că măsura controlului judiciar este proporțională cu situația actuală. Hotărârea nu este definitivă și a fost contestată de DIICOT, relatează Antena 3 CNN, citând surse judiciare.
Potrivit motivării instanței, în dosar „nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate”, referirea vizând noile fapte invocate de anchetatori.
Judecătorul a respins și argumentele procurorilor privind presupusa intenție a lui Georgescu de a modifica sau distruge probe.
„Presupusa intenție de alterare sau distrugere a unor mijloace de probă […] nu este susținută de materialul probator indicat de procuror, situându-se doar la nivelul unor simple supoziții ale organului de urmărire penală”, se arată în motivare.
Totodată, instanța a apreciat că nu există suficiente argumente pentru a considera că eliberarea inculpaților ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
„Din probele administrate nu reies elemente de natură a forma convingerea judecătorului că lăsarea în libertate a inculpaților, la acest moment, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică”, au argumentat judecătorii.
Instanța a ținut cont și de comportamentul procesual al inculpaților, constatând că aceștia nu au încercat să se sustragă anchetei sau să influențeze administrarea probelor.
În aceste condiții, judecătorul a considerat că menținerea arestului preventiv ar fi disproporționată.
„Privarea de libertate în continuare a inculpaților ar reprezenta o măsură disproporționată față de scopul urmărit. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal fiind suficientă măsura preventivă a controlului judiciar”, se precizează în motivare.
Instanța a subliniat însă că în dosarul inițial există în continuare probe care susțin suspiciunea rezonabilă privind presupusele infracțiuni de înșelăciune și constituire a unui grup infracțional organizat. Prin urmare, hotărârea privește necesitatea menținerii arestului preventiv și nu reprezintă o constatare a nevinovăției lui Călin Georgescu.
Luni, 26 octombrie, Tribunalul București a respins cererea DIICOT de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv și a dispus înlocuirea măsurii cu controlul judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Hotărârea îi vizează atât pe Călin Georgescu, cât și pe omul de afaceri Ionel Rusen, cercetat în același dosar.
DIICOT a contestat decizia Tribunalului București, iar dosarul urmează să fie examinat de Curtea de Apel București.
Până la soluționarea contestației sau expirarea mandatului actual, Călin Georgescu rămâne în arest preventiv. Potrivit AGERPRES, mandatul expiră joi, 29 octombrie.
Fostul candidat la alegerile prezidențiale se află în arest din 29 septembrie, într-un dosar în care procurorii DIICOT îl acuză de implicare într-o presupusă înșelăciune de aproximativ 1,1 milioane de euro, legată de o afacere cu metale prețioase.
