Experta anticorupție Cristina Ciubotaru, fost director adjunct al CNA, consideră că argumentele în favoarea vettingului pentru avocați, lansate de președintele Maia Sandu, sunt greșite și periculoase. Asta deoarece se induce sentimentul că avocații ar fi complici la infracțiune, dacă apără un potențial infractor, sau că unele categorii de inculpați n-ar avea dreptul la apărare, ceea ce încalcă drepturile fundamentale.
Declarațiile au fost făcute în cadrul emisiunii Contrasens, de la ZIUA.md.
„Din explicațiile pe care le-a dat doamna președintă mi se par destul de îngrijorătoare. Pentru că dumneaei a zis așa: sigur că sunt și avocați cinstiți, dar vedem că ei de multe ori participă, sunt implicați în crimă organizată, și că schemele criminale erau facilitate de avocați. Și vorbește fără să aducă probe”, a spus Ciubotaru.
Potrivit ei, această narațiune este o generalizare abuzivă.
„Se aruncă cu o suspiciune generală la întreaga breaslă și se induce ideea că ar fi clienți nereprezentabili. Adică dacă aperi inculpați din dosare sensibile, înseamnă automat complicitate. Asta denotă necunoașterea rolului avocatului și a felului în care funcționează justiția”, a adăugat experta anticorupție.
Aceasta a amintit că într-un proces penal există trei actori cu roluri distincte:
„Există judecătorul care e echilibru, procurorul care demonstrează vinovăția, și avocatul care apără, indiferent dacă un om e vinovat sau nu. Dreptul la apărare nu se selectează. Nu poți spune că în dosarele neproblematice avocații pot apăra, iar în dosarele de rezonanță, crimă organizată, nu”, a subliniat Cristina Ciubotaru, menționând că prin această abordare se poate ajunge la restrângerea unor drepturi fundamentale.
Ea a ținut să dezmintă și ideea potrivit căreia avocații ar fi responsabili pentru lipsa condamnărilor în dosarele de rezonanță.
„Se creează impresia că avocații sunt vinovați de faptul că nu avem finalitate în dosarele de rezonanță. Asta nu este corect. Politica vrea condamnări cu orice preț. Dar în programul de guvernare scrie „justiție corectă”, nu „justiție de condamnare”. Procurorul i-a luat unu, doi, trei, patru, cinci ani să facă dosarul. Și atunci avocatului nu trebuie să îi dăm timp să studieze zeci de volume? Procedura de apărare ia timp, dar asta nu înseamnă tergiversare”, a conchis experta.
