VIDEO | Alexandru Tănase, despre extinderea vetting-ului la judecători: „Se folosește ghilotina ca remediu contra mătreții”

Fostul ministru al Justiției și fost președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, critică dur intenția de a-i supune vettingului și pe judecătorii din instanțele de fond, după ce președintele Maia Sandu a acuzat că unii din ei ar tergiversa anumite dosare. În opinia sa, acest lucru riscă să blocheze sistemul judiciar. Subiectul a fost discutat la emisiunea Contrasens, de la ZIUA.md.

„Eram convins că în anul 2026 vom încheia procedurile de vetting. Dacă acum legea va obliga comisia de vetting să verifice toți judecătorii din Judecătoria Chișinău, îmi vine greu să înțeleg cum se va reuși acest lucru. Doar dacă nu vorbim despre cu totul altceva – un proiect cu dedicație specială pentru anumiți judecători, unde scopul este ca unii să fie eliminați din start, iar alții promovați”, a menționat fostul ministru al Justiției.

Potrivit lui, această nouă procedură riscă să provoace un șir de demisii care ar tergiversa și mai mult procesele de judecată.

„Vom asista la o multitudine de dosare care nu mai pot fi duse până la capăt din cauza demisiilor magistraților. Aceste dosare vor trebui reluate de la zero, cu noi și noi termene. Astăzi, la Judecătoria Chișinău, termenele de judecată se fixează la 8, 9, 10 luni sau chiar la un an. Acest lucru subminează ideea de celeritate a procesului”, a subliniat Alexandru Tănase.

În opinia sa, mai corect ar fi fost ca CSM să identifice despre soluții punctuale, nu să se meargă la vetting generalizat.

„Ni se spune că există 5 sau 6 cazuri în care judecătorii tergiversează dosarele. Poate ar fi fost mai corect și mai eficient ca CSM să se ocupe anume de aceste cazuri concrete, să vadă ce se întâmplă acolo, și nu să folosim ghilotina ca remediu universal împotriva mătreții”, a explicat Alexandru Tănase.

El a mai atras atenția că toate aceste modificări se fac fără consultări publice, ceea ce lasă mult loc de intereprtări.

„Rămân foarte multe semne de întrebare legate de acest proiect. Dar din moment ce nu au existat consultări publice, aceste întrebări rămân retorice. Nu le putem adresa celor care au promovat sau votat proiectul, ci doar ni le punem nouă înșine”, a adăugat Tănase.

În același timp, el a criticat dur atitudinea autorităților față de opiniile Comisiei de la Veneția legate de reforma justiției operată de PAS.

„Dacă ar fi să analizăm atent toate recomandările și opiniile Comisiei de la Veneția legate de procedura de vetting, putem spune clar și fără niciun fel de exagerări că nu există nicio opinie favorabilă. Toate au fost critice, toate au venit cu o serie de recomandări care, într-un fel sau altul, modelau substanțial voința inițială a actorilor politici”, a menționat Tănase, adăugând că, de regulă, guvernanții de la Chișinău ignoră aceste critici.

„În ultimii ani se observă o manieră foarte neplăcută, triumfalistă. Când vine o opinie critică de la Comisia de la Veneția, apare imediat cineva în Parlament sau în Guvern care începe să laude această opinie, spunând că este foarte bună și că autoritățile vor ține cont de ea. Iar în final, când se ajunge la vot, se votează exact același lucru, fără ajustări de substanță”, a conchis Alexandru Tănase.