ATITUDINI | Viorel Furdui: Anchetarea primarului din Durlești – un caz izolat sau un semnal dat primarilor în contextul reformei APL

Cazul primarului de la Durlești, doamna Eleonora Șaran, poate nu ar fi trezit atâtea reacții și discuții dacă nu ar fi apărut într-un context social și politic controversat, marcat de promovarea unei reforme fulger și radicale a Administrației Publice Locale (APL). Această reformă, contestată prin lipsa unei viziuni clare și prin riscul de a reduce drastic numărul de primării și consilii locale, face ca orice acțiune împotriva unui primar să fie percepută nu doar ca un act de justiție, ci ca un semnal îngrijorător. Tocmai de aceea, acest caz nu poate fi privit izolat, ci ca parte a unui fenomen mai amplu, care necesită atenție și reacții responsabile pentru a evita repetarea greșelilor trecutului și pentru a proteja democrația locală.

În ultima perioadă au apărut semnale grave de îngrijorare privind acțiunile organelor de anchetă și modul în care este promovată așa-numita reformă APL, dar de facto, o redesenare teritorială radicală. Observăm o campanie publică, subtilă dar amplă, de discreditare a primarilor, indiferent de mărimea localității. Mass-media, unele ONG-uri și unele instituții/reprezentanți ai statului lansează insinuări subtile, generalizări fără concretizări, trimiteri la „localități” fără a numi cazuri reale – toate acestea direcționate spre o concluzie: primarii și/sau APL sunt instituții incapabile și corupte.

O astfel de situație stranie și periculoasă pentru democrația locală amintește de anii 2000 sau de perioada statului capturat, când APL și instituția Primarului erau supuse unui atac masiv de discreditare si autonomia locală era călcată în picioare, cu folosirea tuturor instrumentelor la dispoziția guvernărilor de atunci.

Se creează impresia că se pregătește terenul pentru o „surpriză” sau reformă atât de radicală, care ar putea șoca întreaga societate și APL. De aceea, pentru a limita capacitatea de opoziție și protest din partea primarilor și comunităților, instituțiile fundamentale ale democrației locale sunt aduse într-o stare de incertitudine și vulnerabilitate. Astfel de evoluții dacă continuă riscă să discrediteze reforma, submineze încrederea cetățenilor, să creeze o atmosferă de tensiune și dezbinare, să paralizeze activitatea APL și să reducă drastic democrația locală.

În special, constatăm un fenoment ineteresant și ingrijorător: instituția Primarului și a Administrației Publice Locale – cea mai credibilă în fața cetățenilor, conform tuturor sondajelor – este supusă unei campanii și atac abuziv, umilitor și sistematic, menit să o compromită și să o prezinte ca „incapabilă” sau „coruptă”. Această situație amintește de vremuri când lupta cu corupția era redusă la spectacole cu mascați împotriva primarilor, profesorilor sau medicilor, în timp ce adevăratele „furturi ale secolului” se realizau cu sprijinul direct sau indirect al instituțiilor statului și persoane cu cele mai inașlte funcții de raspundere dinc adrul insituțiilor respective.  

Exemplele recente confirmă tendința de compromitere colectivă: primarul de Durlești, ales din primul tur la al treilea mandat, dedicată în întregime comunității locale care ia încredințat mandatul, cu o imagine ireproșabilă și autoritate în rândul colegilor, o persoane revenită din străiătate și asigurată din punct de vedere material, o femei și mamă a doi copii, a fost reținută și încarcerată, doar pe baza asa numitor „bănuieli rezonabile”. Totodată, organele de drept au acționat într-un fel destul de straniu, blocând de fapt întreaga activitatea a unei APL/primării de importanță majoră și punând în pericol serviciile pentru zeci de mii de locuitori. Cele 40 de percheziții anunțate cu pompă cdespre corupție in primării si confundan raioanele cu primăriile, fără a da detalii, care au vizat în realitate doar câteva primari și aceea indirect, obligând alti colegi să vină cu dezmințiri. În aceiași ordine de idei pot fi inscrise aazurile din Hîncești, Edineț, Ștefan Vodă, Botnărești și altele care arată o tendință de compromitere colectivă, prin care se induce ideea falsă că întreaga administrație locală este coruptă. În paralel, dosarele privind licitații trucate și fonduri de infrastructură au vizat primari și agenți economici, dar modul de prezentare publică a acestor anchete a accentuat stigmatizarea instituției Primarului, nu doar a persoanelor implicate.

Un alt aspect al problemei, reprezintă manipularea opiniei publice în cadrul reformei anunțate a APL. Pe de o parte se vorbește despre respectul față de „majoritatea primarilor gospodari”, iar pe de altă parte, esența reformei la momnent, se reduce la lichidarea celor .…„respectați”!? Se invocă „reforma APL”, dar în realitate discuțiile și acțiunile vizează doar reforma teritorială și reducerea drastică a numărului de primării și consilii locale. Se promit „primării puternice, servicii mai bune, capacitate de atragere a fondurilor”, dar fără mecanisme, instrumente sau garanții concrete care să arate cum aceste promisiuni pot fi realizate. Iar așa numitele stimulente sunt extrm de nesemnificative și lipsite de garanții pe viitor. Se afirmă că „primăriile nu vor dispărea” și că „structurile administrative se vor păstra”, dar nu se precizează analize de impact pe termen mediu și lung, prcum și raspuns la intrebarea: cum și când vor fi create și consolidare aceste structuri/unități de prestare a serviciilor– înainte sau după reformă.

Nu în ultimul rând, merită atenție faptul că în rândul primarilor se instalează o atmosferă de neîncredere și tensiune, iar in unele cazuri chiar de frică. Aceștia fiind împărțiți artificial pe criterii politice și de loialitate față de putere, între cei cu viitoare centre administrative și cei lăsați fără primării, între „mari” și „mici”, între orașe și sate, între cei cu perspectivă și cei fără etc. De parcă în spatele fiecărui primar sau fiecărei primării nu ar sta oameni concreți, cu drepturi și nevoi garantate constituțional. Această divizare, impulsionată și dublată de șantaj cu comasări forțate și blocarea accesului la fonduri, creează frică, incertitudine și paralizează inițiativa.

În aceste condiții, nu este de mirare „entuziasmul” suspect pentru amalgamări „voluntare”, apărut practic din senin, cu sute de decizii de inițiere a comasării primăriilor!!! Aceasta în condițiile lipsei unei viziuni clare privind reforma, fără idei despre competențele și sursele de finanțare ale viitoarelor administrații și fără garanții sau stimulente minime. Interesant totuși care au fost și sunt metodele de convingere ? Acest fenomen este absolut nefiresc și amintește de perioada statului capturat, când primarii semnau ”binevol” si ”voluntar” în masă cu sutele pentru inițiativele guvernarii de atunci, alături de alte categorii procurori și judecători, în petiții și declarații de „susținere”.

Consider că, în condiții normale și fără „influențe” de diferit gen, niciun primar care ține cu adevărat la satul său natal nu poate decide lichidarea unei primării – adică lipsirea comunității de perspectivă și viitor – fără garanții serioase și fără o analiză de impact pe termen mediu și lung. Situație care exista cel puțin la moment. Mai ales că o astfel de decizie nu poate fi luată fără consultarea locuitorilor prin referendum local, in calitate de unica formă reală de consultare a tutuor locuitorilor. O comunitate nu este doar o cifră matematică sau o unitate administrativă ce poate fi redusă mecanic, ci un organism viu format din teritoriu, oameni, istorie, cultură, tradiție, mentalitate și autoguvernare. Lipsa oricăruia dintre aceste elemente reprezintă o schimbare majoră, ce trebuie decisă doar de colectivitate prin exprimarea voinței fiecărui membru.

Mandatul unui primar sau consiliu local este limitat la patru ani, dar decizia de comasare și lichidare are efecte definitive și ireversibile asupra comunității pentru totdeauna. Conform Cartei Europene a Autoguvernării Locale, aflată în vigoare pentru Republica Moldova, nici Parlamentul și nici Guvernul nu au dreptul să decidă în acest domeniu fără consultarea reală și reprezentativă a oamenilor din colectivitatea respectivă. Aceasta este esența unui stat de drept și democratic. Altfel, cu ce ne-am deosebi de statele totalitare, unde exprimarea voinței reale a oamenilor pe prbleme fundamentale/importante este mimată sau ocolită prin diferite metode.

Stimați reprezentanți ai conducerii Republicii Moldova, organelor de ordine publică și altor insituții de stat vizate, în fața acestor evoluții, vă solicităm să nu permiteți campania de discreditare a primarilor și administrației locale, să nu admiteți practici abuzive și generalizări periculoase, și să respectați demnitatea, onoarea și legitimitatea aleșilor locali. Nemaivorbind de necesitatea de a respecta prezumția de nevinovăție. Credem și sperăm că aceste practici și semnale venite din teritoriu nu reprezintă o politică generală a statului, ci mai degrabă niște excese de zel, din partea unor reprezentanți. Tocmai de aceea cerem oprirea lor din start, pentru ca reforma să nu fie discreditată și pentru a nu oferi motive de tensiuni sociale sau în rândul primarilor.

Totodată reiterăm că reforma APL nu poate fi redusă la simpla lichidare a primăriilor, ceea ce vedem de fapt acum. Reforma este necesare dar trebuie să fie una reală, cu abordare complexă și etapizată, bazată pe consens larg, priorități și direcții general acceptate, consultarea reală a populației și cu instrumente/mecanisme concrete și convingătoare care să garanteze servicii mai bune și comunități mai puternice. În acest context, instituția Primarului și a APL nu trebuie privite ca oponenți, dar ca ca pe un partener esențial al democrației și al dezvoltării europene a Republicii Moldova. Numai prin respect reciproc și cooperare putem construi o reformă legitimă, care să întărească încrederea cetățenilor și să consolideze democrația locală.

Iar colegii primari ii chemăm să dea dovadă de mai mult curaj, caracter, solidaritate și unitate în apărarea drepturilor, intereselor și viitorului coletivităților pe care le reprezint. Astăzi sunt vizați unii, mâine vor fi ceilalți. Sunteți vocea și speranța oamenilor care v-au ales și în față cărora sunteți responsabili. Frica și intimidarea nu poate fi fundamentul unei reforme democratice. Daca este voluntară, atunci sa fie VOLUNTARĂ cu adevărat. Nu permiteți atacul asupra instituției Primarului – cea mai credibilă în fața cetățenilor. Nu acceptați promisiuni generale fără garanții reale, puneți întrebări și cereți rasăunsuri. Întrebați cetățenii, Numai așa veți putea să vă păstrați demnitatea și onoarea, dar și să mergeți cu capul sus când veți da ochii cu oamenii care au avut încredere în dvs.

Autor: Viorel Furdui, director executiv al Congresului Autorităților Locale din Moldova